Mais où va t'on ?
La nouvelle avait fait du bruit il y a quelques semaines...
En Hollande un petit groupe de pédophiles avoués avait crée un parti politique prônant la pédophilie et souhaitant entre autres, abaisser l'âge de la majorité sexuelle à 12 ans...
Et bien la justice vient d'autoriser ce parti à se présenter aux élections...
Non Non vous ne rêvez pas, c'est bien la réalité ! La Hollande, pays très laxiste en matière de lois cède face à des malades au nom de la liberté d'expression et d'association !
Voici l'article paru dans le Figaro.fr d'hier.
La justice a refusé lundi d’interdire un parti politique pédophile qui veut abaisser l’âge de la majorité sexuel à 12 ans.
Un parti politique, formé par des pédophiles avoués, pourra se présenter aux élections, comme l’a décidé lundi la justice néerlandaise. Le NVD, l’abréviation de l’ « Amour du prochain, liberté et diversité », qui compte seulement trois membres connus, dont l'un condamné pour une agression sur mineur, milite notamment pour l’abaissement de la majorité sexuelle à 12 ans.
« La liberté d’expression et la liberté d’association, qui incluent la liberté de monter un parti politique, sont l’un des fondements de la démocratie », a expliqué le juge H. Hofhuis en rendant publique la décision de la Cour. « Ces libertés donnent aux citoyens l’opportunité, par exemple, d’utiliser un parti politique pour changer la constitution, la loi ou la politique ». Il a noté que le NVD n’a pas commis de crime mais qu’il a demandé un changement de la loi. « C’est aux électeurs de juger de l’attrait des partis politiques. »
Anke de Wijn, une avocate représentant les opposants au NVD, estime quant à elle que les pédophiles abusent de la tolérance de la loi néerlandaise. « Les victimes sont blessées par le fait que des pédophiles veulent rendre public leurs désirs. Il y a peu de limitations dans la liberté d’expression, et c’est une bonne chose, mais ce groupe abuse de ce privilège, pour provoquer ».
Pas de siège au Parlement
Ce parti n’a pourtant aucune chance de siéger un jour au Parlement. En effet, il lui faudrait récolter au moins 60.000 votes pour obtenir un siège mais les experts politiques estiment que le NVD n’est susceptible de n’obtenir que 1.000 voix au plus. Le parti doit également soumettre une liste de candidats et obtenir la signature d’au moins 30 partisans pour pouvoir participer au scrutin dans les 19 circonscriptions.
Ireen Van Engelen, spécialiste des comportements pédophiles, estime que le parti a de fortes chances de ne pas pouvoir se présenter à l’élection car les pédophiles cherchent à rester anonymes. « Les pédophiles ne voudront jamais associer leur nom à un parti. Et sans ces signatures, le NVD ne pourra pas se présenter pour l’élection. », a-t-elle expliqué.
Le parti a provoqué un véritable scandale lorsqu’il a proclamé son existence fin mai. Mais ses détracteurs ont refusé de poursuivre ses membres en Justice pour menace à l’ordre public.
Rappelons que ce parti milite aussi pour la légalisation de la pornographie enfantine et du sexe entre adultes et enfants. Le programme soutient également la zoophilie, la légalisation de toutes les drogues, la
suppression du gouvernement, l'interdiction du déficit budgétaire et la
prison à perpétuité pour les meurtriers récidivistes (leur seule bonne idée...).
C'est une honte d'autoriser un parti comme cela, c'est de la promotion de la pédophilie, l'acceptation par le gouvernement de ces pratiques sordides et perverses...
merveilleux ce blog dans le propos en parrticuluer :-)
Rédigé par: carla | 15 février 2008 at 16:45
En parcourant la blogosphère ainsi que quelques forums au sujet de ce parti hollandais, c'est bien la première fois que je trouve une opinion mesurée comme celle d'Oliviegntchik! Partout ailleurs ce ne sont que cris d'indignations, voir de haine ou d'appel à la violence... Je commençais à desespérer de mes concitoyens :-) Je me permet donc ce commentaire pour le faire remarquer, et répêter avec Olivier que la justice n'a rien à faire en politique. Interdire ce parti au niveau judiciaire aurait été très dangereux pour la démocratie. La décision de ce juge était très courageuse (vu les commentaires qu'il se prend un peu partout dans le monde...), je lui rend cet hommage.
Rédigé par: Guil | 02 août 2006 at 10:48
Olivier, je comprends ton point deu vue tel que tu l'explique...Même si perso, je trouve que ce parti n'aurait pas dû être crée à la base.
C'était plutôt le fait d'en rire que je trouvais déroutant...
Sinon, le parti n'a commis aucun crime certe, mais il faut savoir que l'un des créateur du NVD, le plus connu à déjà été condamné pour agression envers mineur...
Rédigé par: Priss | 21 juillet 2006 at 17:13
rire ou pas en rire ça depend pour ma part il faut savoir rire de tout. Meme si ça fait rire on ne peut pas tolerer un tel jugement, ça n'a rien avoir avec la politique et oui moi j'aimerai que les juges (qui sont censés nous representer et nous proteger, tout comme l'Etat) prennent la désicion d'interdir un parti plus qu'intolerable, rabaisser la majorité sexuelle pour satisfaire les besoins d'adultes malveillants qu'ils jugeront sans doute c'est du délire voilà tout. Bon Olivier chacun ses opinions et je comprends les tiennent mais la politique comme le dit si bien Elise n'est pas un excutoire c'est une chose serieuse.
Rédigé par: Hanen Dechaux | 21 juillet 2006 at 16:39
je veux bien reconnaitre que mon humour sur le sujet est pour le moins special.
mais la décision de ce juge hollandais me séduit véritablement.
1) il nous dit clairement que ce n'est pas à un juge de décider de l'existance a priori d'un parti politique , mais aux electeurs. C'est plutot reconfortant
2)son jugement ne se fonde pas sur une approbation ou non de telle pratique, mais si le parti porte son action sur une modification de la loi, donc sur une action politique.
ce n'est pas innocent si je puis dire qu'il rappelle que ce parti n'a commis aucun crime.
demander entre autre chose l'abaissement de la majorité sexuelle est un débat qui est avant tout politique et les electeurs sont pour lui plus a même de trancher qu'un juge.
la encore c'est reconfortant. parce que si je venais a demander a un juge d'eliminer tout parti politique qui mettrait dans son programme une mesure illégale au regard des textes existants actuels, cela priverait quasiment tout parti politique d'exister.
quand l'avortement etait un crime, inscrire sa legalisation etait clairement incorporer une mesure illégale et avec ce raisonnement aurait du conduire un juge a sanctionner le parti en question.
si demain je crée un parti qui prone le retour des femmes a la maison, je deviendrais certes aux yeux de beaucoup un affreux facho mais surtout mon parti devrait etre interdit par un juge au motif qu'une loi interdit toute discrimination.
je prefere de loin que le choix soit donné aux electeurs d'approuver ou non cette vision de la société qu'à un magistrat.
la france semble encore une fois se prendre pour le centre du monde et pense avoir le meilleur systeme par sa politique liberticide dans bien des domaines : le moindre propos "raciste " - notion très vague - vaut a son auteur une inéligibilité et une mise a mort du parti politique.
on peut trouver cela bien.
C'est au passage le modele sur lequel la belgique s'est appuyé dans le cadre du Vlaams block avec les resultats que l'on verra prochainement.
Inversement, les rues de Londres regorgeaient d'islamistes recoltant des fonds pour aller mener la guerre sainte et tuer les infidèles a travers la planete.
les etats unis sont un pays ou le Ku Klux Klan a une existance officielle, un site internet, des emissions de télé ou de radio.
Et je n'oserai pas dire que la situation soit pire pour des noirs dans ce pays que dans le notre qui s'en remet à une répression judiciaire du moindre travers au politiquement correct en matière d'immigration et demande a ses enfants de cacher leur nom sur leur cv.
Dans quel pays est il pus facile pour un noir d'etre jugé sur sa valeur, d'acceder à un poste a responsabilités ?
je ne suis pas sur que ce soit la France, même si le modele américain a bien des failles.
Tout cela pour dire qu'on peut avoir une expression choquante, illégale, et que cela n'influe pas directement sur le resultat final.
Dans ton cas, 3 , trois, personnes fondent un parti politique.
tu souhaiterais qu'on leur interdise la formation au nom de tes valeurs pour l'enfant.
alors un parti concurrent va se creer, qui lui ne dira pas les choses aussi crument mais parlera a mots couvers, qui fait que les inities comprendront, habillé dans un joli emballage de liberté.C'est tres facile tu sais. on assistera des lors a un jeu de chasse à la souris ou des "politologues " officiels viendront donner au bon peuple les codes a connaitre et dire combien c'est pas bien.
penses tu y gagner au change ?
pas moi.
cela n'empeche pas que ses menbres seront jugés sur leurs actes, leurs crimes eventuels et non sur leur programme.
on doit pouvoir politiquement trouver une offre politique qui pense que l'immigration massive est dangeureuse pour l'identité française. Cela n'autorise pas a balancer dans la seine le premier etranger qui passe.
On doit aussi avoir le droit de defendre une vision de la société qui ne fait pas du couple homosexuel l'egal du couple hétérosexuel. Cela n'autorise pas à "casser du pédé " ou a bruler des gens comme ce fut le cas récemment.
c'est aux electeurs de debattre de ces choix de société, pas aux juges.
faute de quoi, on s'expose a de dangereux retours de flammes un beau jour.
quelqu'un qui viole un enfant ne sera pas condamné en tant que menbre d'un parti pronant la liberation sexuelle mais comme un delinquant et un criminel.
en hollande, tout comme en france.
Voila pourquoi je suis partisan de la decision de ce juge.
Pour le reste, j'ai juste voulu mettre un poil de cynisme qui est et restera la base de la politique.
mais bizarrement tout le monde prefere ne pas voir ...
Rédigé par: Oliviegntchik | 21 juillet 2006 at 16:19
Le NVD a donc été déclaré légal.
je comprends Olivier le besoin d'un épouvantail. Sauf que nous sommes parfois dépassé par l'épouvantail. j'en veux pour preuve Le Pen aux élections de 2002, et puis ce parti nous pourrit la politique en triangulaires néfastes depuis sa création.En l'occurence, j'ose espérer que le NVD ne réunira pas 20% de pédophiles ou de mauvais plaisants. C'est peu probable. peu probable qu'il atteigne même le 1% mais le principe même qu'un parti pareil soit légal me coupe également toute envie de rire. Nous avons donc transgressé tous les tabous avec un parti ouvertement pédophile et zoophile déclaré légal. A quand un parti de l'inceste, des mecs violents qui adorent battre leur femme, des zélateurs des tournantes, des anthropophages distingués ? La politique est une chose sérieuse.
Rédigé par: Elise Mark-Walter | 19 juillet 2006 at 17:55
Et bien écoute, tant mieux si cette note t'a fait rire ! Au moins, tu ne m'aura pas lu pour rien !
Si pour toi c'est plus une plaisanterie, et bien on a pas le même niveau d'humour ou de sensibilité...
Il est évident qu'un parti comme celui là ne grandira certainement pas et est voué à disparaître, ce n'est pas le problème de savoir si oui ou non il faut s'ne inquiéter.
Ce qui me choque, c'est qu'on autorise un tel parti !
Et que ces type prônent les actes sexuels entre adultes et enfants !
Et même si ds un 1er tps ils souhaitent abaisser la majorité sexuelle à 12 ans, c'est ds le but qu'a l'avenir, on est plus d'âge légal ! C'est à dire que n'importe quel adulte pourra avoir des rapports avec un enfant de n'importe quel âge ! Ils sont pour les rapports entre adultes et enfants consentants. Quelle est la différence avec la légalisation de la pédophilie ? Pour moi c'est la même chose !
Ces types là devraient aller voir un psy plutôt que de créer un parti politique !
Je trouve assez déplacé de faire de l'humour sur un sujet tel que la pédophilie mais bon...
Rédigé par: Priss | 19 juillet 2006 at 11:20
salut, je ne partage pas ton indignation mais tu m'as bien fait rire.
je pense même que ce parti peut être très utile :)
En premier lieu, s'il prenait de l'importance, il mobiliserait les amis des animaux pour qui la zoophilie généralisée mériterait de monter au créneau.et je connais plus d'amis des teckels et des minous - enfin facon de parler - que de "pédophiles".
A tous les gens vertueux aussi, il permettrait de se faire une vertu à peu de frais.
en politique, on a toujours besoin d'un "diable", repoussoir qui amenera les bons electeurs dans les bras honnetes ..
si on ne dispose pas de ce diable, on peut le fabriquer a peu de frais.
si je lis bien, ce parti ne propose pas le légalisation de la pédophilie. il milite pour l'abaissement de la majorité sexuelle a 12 ans.
ce qui était illégal devenant légal, le problème disparait.fastoche !
En fait, le communiqué emane de la branche modérée, je ne doute pas que le mouvement soit très vite débordé par une faction qui souhaiterait l'abaiser - pardon pour la faute - a disons 5 ans.
je pense vraiment qu'on se fabrique les peurs qu'on peut. La menace pédophile en politique aux pays bas, je ne peux qu'en rire.
sur usenet on a une formule pour ce type de communiqué : " trop gros, passera pas ".
mais j'ai peur qu'on la comprenne mal si on parle de la vie sexuelle de fillettes.
Rédigé par: Oliviegntchik | 19 juillet 2006 at 03:39
Euh bah là... je suis sans voix...
Rédigé par: Voyageuse Provisoirement Sédentarisée | 18 juillet 2006 at 16:49
je suis plus que choquée par ce type de jugement... Mais où va t on??? Tu as raison de te poser la question, je dis trop c'est trop on ne peut pas accepter un tel jugement sous pretexte qu'il s'appui sur la liberté d'expression dans ce cas demain je cree un parti politique qui prone l'extermination de tous les pédophiles et après on fait quoi on se laisse s'entre tuer les uns les autres au nom de la liberté. STOP!!! j'espere vraiment que l'on peut faire appel d'une telle decision on doit en tant qu'adulte proteger les enfants et ça passe par ne pas admettre un tel rassemblement car autoriser ce parti c'est admettre que l'on puisse un jour tolerer de tels comportement... Et ça ne doit jamais arriver !
Rédigé par: Hanen Dechaux | 18 juillet 2006 at 14:14